亚博app买球安全-儿子在父亲的15万欠条上签名 构成担保人吗?儿子需要还钱吗?

本文摘要:简介:李小某不应向师某分担偿还债务15万元的连带责任。

亚博app买球安全

简介:李小某不应向师某分担偿还债务15万元的连带责任。李小某不是实际借款人,李小某承认补偿师某损失金5万元的原因是不偿还借款给师某造成损失,李小某应按借款内容向师某偿还债务15万元。

李小某在父亲李某的谬误上签了字,但这个谬误不是借款合同,而是李小某作为担保人的法定标明不足,李小某不分担偿还债务的责任。2007年9月,李某以修建房屋为由向师某借款,双方口头承诺借款期限为3个月,利息承诺借款10000元每月支付1000元利息。双方口头发誓后,师某当年相继赠送李某现金10000元的李某依次向师某发行借书4张,借书总额为100000元,但借书上没有明确记载借款期限和利率。

借钱后师某多次催讨借钱,李某仍未向师某还清欠款。2011年5月27日,师某分别向李某家催债,当天李某和儿子李某在家。由于李某没有钱偿还债务,经双方协商,李某向师某补偿债务损失50000元,李某向师某写了一张不合理的文件,李某为了给师某一伍万元,想补偿自己借给师某的钱,没有偿还给师某造成的损失,这50000元的损失补偿金在2年内偿还的李某借给师某现金1万元(100000元),自己发行这笔不合理的文件后5个月内偿还。

李某及其子李小某在这个谬误上签了名。荒谬发行后,李某一文不值。

师某以民间贷款纠纷为由向法院控告李某和李小某,拒绝李某和李小某连带偿还债务。问题:儿子在父亲发行的谬误上签字保留责任【律师答案】李小某不应向师某分担偿还债务的连带责任。李小某不是实际借款人,李小某承认补偿师某损失金5万元的原因是不偿还借款给师某造成损失,李小某应按借款内容向师某偿还债务15万元。李小某在父亲李某的谬误上签了字,但这个谬误不是借款合同,而是李小某作为担保人的法定标明不足,李小某不分担偿还债务的责任。

明确的理由如下:1、李某向师某发行的15万元借款中,10万元是李某借款人某10万元的本金,该借款是李某借款和使用的,李某把借款用于建造房屋,李小某还住在父亲李某,但家庭责任与法律责任不同,10万元借款的偿还人和偿还义务不应根据借款合同决定。其馀5万元系为李某借款人某10万元现金,未偿还保险费人某损失补偿金,损失补偿金与借款利息相同,对借款本金有依赖性,李某未按誓言偿还本金和利息,补偿金系为李某借款和借款未偿还。

李小某在父亲发行的15万元借款上签了字,但不是借款合同当事人和损失补偿的原因人,李小某不应该作为借款人向老师分担连带偿还责任。2、李某向师某发行不合理的情况下,李小某出席,在父亲李某向师某发行的15万元不合理上签字,师某和二被告可能不构成李小某作为确保人意向的情况,但从不合理的内容来看,李小某在不合理的情况下,确保人身份的亲笔签字的具体标明,根据《保证法说明》第22条的规定,李小某不应该是保证人。

亚博app买球首选

3、荒谬需要证明原告师和被告李某构成借款合同关系,但荒谬本身不是原告师和被告李某的借款合同。根据《合同法》第210条的规定,李某先后借师某现金10万元,发行总额10万元的借书4张,这4张借书不是借款合同,而是证明双方没有借款合同关系的证明书。李某向师某发行的15万元不足,不足完全体现了李某不应向师某偿还的15万元内容。

这个不足是双方对借款合同关系开展销售的证明书,不足不是借款合同本身,李某在李某发行的不足上签署了确保人必须作为主合同确保人签署的要求,不符合《保证法说明》第22条的规定,确保合同正式成立的拒绝。4、合理推测,本案可能不存在师某和李某、李某发誓以李某为担保人的情况,当事人不采用法律规定的书面形式协商的合同不一定正式成立,但本案李某不遵守贷款发誓的偿还义务,因此根据《合同法》第36条的规定,贷款合同不可能正式成立。

本文关键词:亚博app买球首选,亚博app买球安全

本文来源:亚博app买球首选-www.goodbooksonearth.com

相关文章

CopyRight © 2015-2021 亚博app买球首选官网 All Rights Reserved.
网站地图xml地图